Teza za koju su se naši debatanti pripremali na kampu glasila je: Ovaj dom smatra da da je stabilna diktatura bolja od nestabilne demokracije.
Neki od agumenata koje su nam predstavljale ekipe u zalaganju za stabilne diktature bili su;
1. Stabilne diktature efikasniji su oblici vladavina radi mamje ovisnosti o dugim raspravama i birokratskim procesima.
2. U takvim državama je lakše osigurati sigurnost građana zbog snažne vojske i policije
3. Ekonomija u stabilnim diktaturama okrenuta je samoodrživosti i time manje podložna globalnim krizama.
Ekipe koje su podržavale nestabilne demokracije objašnjavale su njihove važnosti sljedećim argumentima:
1. Važno je zalagati se za ljudska prava i građanske slobode svih stanovnika, uključujući pripadnike manjina koje su u demokratskim sustavima zaštićenije.
2. Izbornost i politička participacija ključni su za pozitivne promjene u društvu
3. Slobodno tržište pokretač je globalne ekonomije i nužan za omogućavanje ostvarivanja profita kako pojedincu tako državi, a nije moguće u diktaturama zbog prevelike kontrole vlasti nad svim aspektima države.
17.8. naši su debatanti dobili samo sat vremena pripremiti debatne slučajeve na tezu: Ovaj dom bi pri izboru glumaca prioritizirao reprezentaciju naspram povijesne točnosti (Ann Boleyn koju glumi Afroamerikanka, Kleopatra koju glumi Afroamerikanka, Bridgerton u kojem su grofovi svih rasa a ne samo bijele, Mary Queen of Scots gdje Azijatkinja glumi najbližeg savjetnika kraljice).
Afirmacijski timovi objašnjavali su kako reprezentativnost članova pojedinih društvenih skupina može na različite načine ostvariti pozitivne promjene u društu:
– mladi gledatelji moći će se više poistovjetiti s povijesnim likovima primjerice iste rase ili u njima pronaći uzore
– glumcima pripadnicima do sad manje zastupljenih skupina stvorit će se nove prilike za probijanje u svijetu glume
– većom prisutnošću u medijskom prostoru, doći će do promjene narativa o drugotnosti tih skupina i njihovog većeg prihvaćanja u društvu
S druge strane, negacijski timovi upozoravali su kako postoje i negativne posljedice tog trenda:
– mijenjanjem činjenica ugrožava se kulturni identitet društvenih skupina i ignoriraju njihova iskustva
– iskrivljavanje povijesti izazvat će kod nekih bunt protiv te društvene skupine.
Profesorice su se u samo sat vremena pripremale debatirati na tezu Ovaj dom smatra da turizam nosi više štete nego koristi.
Neke od šteta turizma o kojima je govorila afirmacija bili su:
1. onećišćenje zraka, vode i tla uzrokovano prijevoznim sredstvima koja se koriste u svrhu putovanja
2. uništavanje prirodnih dobara i kulturne baštine od strane neodgovornih turista
3. ekonomsko oslabljivanje lokalnog stanovnistq koje si ne može priuštiti usluge kojima cijene rastu radi turista
Negacijska strana nam je prezentirala neke koristi turizma:
1. ekonomsku korist koju imaju pojedinci i država u prodaji proizvoda i usluga turistima
2. očuvanje i promocija materijalne i nematerijalne kulturne baštine
3. multikulturalnost i učenje o drugim kulturama kroz putovanja
Imali smo još i tezu: Ovaj dom bi kažnjavao nogometne klubove čiji fanovi vrše nasilne činove – pa da čujemo koji su vaši argumenti afirmacije i negacije?
